編者按

從大雜院（四合院）、筒子樓到單元樓、商品房小區(qū)，這些年中國(guó)人的住宅和住宅中的居住形態(tài)、鄰里關(guān)系等發(fā)生了巨大的變化。但是，什么力量促成這種變化？這種變化又將往何方發(fā)展？甚至這種變化的細(xì)部到底是什么樣的？

這方面的研究或許是一塊空白，也是值得去填補(bǔ)的空白。萬(wàn)物云聯(lián)合北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，開放數(shù)據(jù)，開放案例，撰寫了《中國(guó)小區(qū)演進(jìn)與治理》，一起追溯及探索中國(guó)式小區(qū)演進(jìn)和社區(qū)治理。

萬(wàn)物君拿到整本報(bào)告，并“化整為零”，以連載的方式刊出，以饗讀者。

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是目前我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)，也是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的需要。從縱向看，國(guó)家治理體系包括國(guó)家治理、地方治理和基層治理；從橫向看，國(guó)家治理體系包括國(guó)家治理和社會(huì)治理。[1]無論作為縱向治理的基層抓手，還是作為橫向治理的社會(huì)細(xì)胞，“小區(qū)”都是中國(guó)城市社會(huì)中最實(shí)際、最確切、也最活躍的治理載體和協(xié)同單元之一，在國(guó)家治理體系中發(fā)揮著至關(guān)重要且無可替代的作用。

不同于學(xué)界討論較多的鄰里“社區(qū)”[2]或行政“治區(qū)”的概念[3]，我們?cè)谶@里使用的“小區(qū)”主要是在空間意義上的，即在城市一定區(qū)域內(nèi)、具有相對(duì)獨(dú)立居住空間和生活環(huán)境的居民住宅區(qū)。如果從具體分類方式來看[4]，這里討論的類型主要是指新建商品房住宅小區(qū)，而單位制社區(qū)和老舊街區(qū)在產(chǎn)權(quán)更迭、環(huán)境改造、物業(yè)化管理逐漸開展后，也在一定程度上具備了“小區(qū)”的某些特征。

在改革開放之后、特別是在1998年住房體制改革之后，“中國(guó)式小區(qū)”與體制改革與社會(huì)治理的關(guān)系如何？小區(qū)在發(fā)展演進(jìn)過程中表現(xiàn)出怎樣的不同形態(tài)？在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化框架下的小區(qū)治理重點(diǎn)發(fā)生了哪些變化？這一系列問題都有待于在本報(bào)告中得到回答。

“國(guó)”：改革后形成的社會(huì)治理背景——為什么治理的重心落在了“小區(qū)”？

在改革開放之前，我國(guó)城市社會(huì)管理[5]的兩條線索分別是單位制和街居制——在“體制內(nèi)”，以單位制為主要的管理支柱；而在“體制外”，則以“街居制”為城市管理的重要依托。借此，國(guó)家權(quán)力得以直接達(dá)到基層社會(huì)，“通過群眾性的規(guī)訓(xùn)、動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)來調(diào)動(dòng)政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域的各種力量”。[6]然而，這兩條“總體性社會(huì)”的支柱均在改革開放之后面臨著困境。

首先，在城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革之后，再分配機(jī)制下的單位依附國(guó)家、個(gè)人依附單位的態(tài)勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)變，資源配置和勞動(dòng)關(guān)系重組。相應(yīng)地，原本受單位庇護(hù)和福利配給的職工被推向社會(huì)，大批“單位人”變成“社會(huì)人”，“單位代表國(guó)家來管理社會(huì)成員”的模式也不再適用，城市社會(huì)管理模式經(jīng)歷了“洗牌”的過程。換言之，原有的單位是集“政治宣教、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生活服務(wù)”與一身的綜合管理載體，而改革后新的社會(huì)組織和市場(chǎng)主體則更多地承擔(dān)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的任務(wù)，將政治和生活的職能剝離到更廣義上的社會(huì)空間和生活空間中去履行，“單位管理”讓位于“社會(huì)治理”。

其次，在單位制轉(zhuǎn)型之后，出現(xiàn)過“社會(huì)職能進(jìn)社區(qū)”的階段性趨勢(shì)，各項(xiàng)社會(huì)服務(wù)和公共職能都進(jìn)入到以“街道——居委會(huì)”為主體的街居制當(dāng)中來實(shí)現(xiàn)。但是需要看到的是，隨著農(nóng)村形態(tài)變革、單位制壟斷放開、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐漸被打破，城鄉(xiāng)之間的資源、特別是人口流動(dòng)性增強(qiáng)，城市“街——居”社區(qū)不再是幾十年固化不變的熟人社會(huì)，而迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧松鐣?huì)，加之社區(qū)合并、規(guī)模擴(kuò)大等一系列因素的影響，傳統(tǒng)街居制的熟人治理、群防群控的自管模式開始變得難以為繼，歸根結(jié)底，是以社區(qū)居委會(huì)為單位的片區(qū)規(guī)模過大、居民數(shù)量過多、內(nèi)部流動(dòng)性和異質(zhì)性過高、社區(qū)黏性和認(rèn)同過低，無法實(shí)現(xiàn)有效治理所致。近年來逐漸出現(xiàn)了“網(wǎng)格化治理”“樓門院長(zhǎng)”“弄委會(huì)”“街巷長(zhǎng)制”等新的提法，其實(shí)都是化整為零、將社區(qū)轉(zhuǎn)化為“小區(qū)”，進(jìn)而強(qiáng)化區(qū)域治理的探索性嘗試。

在這樣的變遷過程中，社會(huì)主要矛盾逐漸趨向于“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，相應(yīng)地，社會(huì)治理的實(shí)質(zhì)越來越明晰地表現(xiàn)為：原有單位體制下社會(huì)成員的需求不斷釋放、具備了更多自由選擇的機(jī)會(huì)、且需要在新的社會(huì)場(chǎng)域中被重新滿足。比如城市居民住房問題、以及由此衍生出的一系列與公共服務(wù)、住區(qū)生活相關(guān)的問題，在單位制時(shí)代由均等化、低水平、再分配式的供給所抑制，而在后單位制時(shí)代，則無疑將更多的選擇權(quán)利交還給了社會(huì)成員本人、并通過社會(huì)和市場(chǎng)來解決，具體發(fā)生的場(chǎng)景和平臺(tái)就是以建筑形態(tài)和空間輪廓提供硬件支持的“小區(qū)”，還有以服務(wù)形態(tài)和人文環(huán)境為軟件支持的“小區(qū)”。

“城”：城市化帶來的社會(huì)治理趨勢(shì)——為什么治理的對(duì)象轉(zhuǎn)向了“人”？

近些年來，我國(guó)城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展、人口疏導(dǎo)、城市建設(shè)、基層組織和治理模式都表現(xiàn)出了“從無序到有序”、“從大拆大建到科學(xué)規(guī)劃”、“從便宜行事到依法行政”、“從思路混亂到規(guī)范治理”的巨大變化，這種轉(zhuǎn)型是與城市化進(jìn)程、地產(chǎn)開發(fā)模式、小區(qū)建筑形式等眾多因素的變遷密不可分的。

首先在城市化的道路上，上世紀(jì)90年代中期之前的階段可以稱之為“工業(yè)城市化”，城市化主流不在大、中城市，而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，城市化以“就近”模式推進(jìn)，農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠就進(jìn)城”。相應(yīng)地，這段時(shí)期并沒有突出的發(fā)展房地產(chǎn)解決住房問題的訴求，對(duì)“空間”和“資產(chǎn)”的管理需求都不顯著。我國(guó)的城市化率、城鎮(zhèn)住宅投資額、房地產(chǎn)開發(fā)住宅投資額在世紀(jì)之交都明顯提升。90年代中期之后，我國(guó)城市化發(fā)展進(jìn)入“土地城市化”的快速發(fā)展階段，城市化以“大躍進(jìn)”、“攤大餅”的方式推進(jìn)，城市人口比例迅速躥升，城市化模式從有限增長(zhǎng)到吞食擴(kuò)張，房地產(chǎn)建設(shè)過程中出現(xiàn)了大規(guī)模的土地功能轉(zhuǎn)換，如何對(duì)新產(chǎn)生的城市“空間”、以及伴隨著住房商品化而形成的房屋“資產(chǎn)”進(jìn)行治理成為了這一階段的核心主題。經(jīng)過十幾年“土地城市化”的狂飆猛進(jìn)，如何能夠?qū)崿F(xiàn)“人口城市化”，解決人口落地的“滯后”、落實(shí)人口市民化，進(jìn)而提高城市化的質(zhì)量成了新階段的新問題。城市治理的邏輯也自然地從“粗放型擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“精細(xì)化治理”，從對(duì)“空間”“資產(chǎn)”的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Α叭恕薄吧缛骸薄吧睢钡闹匾?，通過“以房管人”“以房控人”來實(shí)現(xiàn)人口疏解與人口落地并行，并最終促進(jìn)居民安居、城市宜居的目標(biāo)達(dá)成。

其次在房企發(fā)展和地產(chǎn)開發(fā)方面，在住房分配與管理改革全面市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型之后，房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)歷了從野蠻生長(zhǎng)到規(guī)范發(fā)展的二十多年——從早期高投資、高貨幣投放、高物價(jià)、高進(jìn)口以及金融秩序混亂、生產(chǎn)資料市場(chǎng)秩序混亂的“四高兩亂”現(xiàn)象，到良性運(yùn)轉(zhuǎn)、理性回歸，綜合運(yùn)用金融、土地、財(cái)稅、投資、立法等手段，研究建立符合國(guó)情、適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)性制度和長(zhǎng)效機(jī)制；從“房子是用來炒的”（看重土地、建筑、資產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)規(guī)模、空間、價(jià)值）回歸“房子是用來住的”（看重社群、居民、生活，強(qiáng)調(diào)環(huán)境、時(shí)間、質(zhì)量）；從小區(qū)管理明顯滯后甚至缺失，到物業(yè)管理公司大量涌現(xiàn)、并不斷創(chuàng)新服務(wù)方式、拓寬服務(wù)范圍，人們對(duì)物業(yè)管理的認(rèn)識(shí)也不斷提高，重視物業(yè)價(jià)值，呼喚服務(wù)質(zhì)量，特別是在基礎(chǔ)物業(yè)服務(wù)之上，更強(qiáng)調(diào)專業(yè)化、人性化的精細(xì)服務(wù)。

再次，城市居住空間和建筑形態(tài)也在不斷發(fā)生著變化。從整體上看，從最初的大雜院（四合院）、筒子樓演變?yōu)楦母镩_放之后的單元樓，最后被普遍出現(xiàn)的商品房小區(qū)所繼替，隨之而來的是，鄰里關(guān)系的問題重新被人們所思考，這種疏遠(yuǎn)的狀態(tài)與緊張的關(guān)系亟待被改善，也在新世紀(jì)的居住建設(shè)中逐漸受到人們的關(guān)注與反思，在住宅外部設(shè)計(jì)上也開始考慮增加鄰里互動(dòng)的精神場(chǎng)所，營(yíng)造出和諧、親密的鄰里空間。從商品房小區(qū)的自身演變來看，在居住區(qū)、建筑外觀與內(nèi)部戶型三個(gè)層次的設(shè)計(jì)理念上都呈現(xiàn)出類似的階段特征：從發(fā)展初期的盲目照搬外來理念，進(jìn)行模仿式設(shè)計(jì)；到走出理念誤區(qū)，開始自由探索設(shè)計(jì)；再到結(jié)合不同群體的實(shí)際居住需求，進(jìn)行精細(xì)化、個(gè)性化、區(qū)別化設(shè)計(jì)。這一“古典主義”（模仿照搬沿襲）——“浪漫主義”（自由探索設(shè)計(jì)）——“現(xiàn)實(shí)主義”（匹配實(shí)際需求）的發(fā)展路徑，既彰顯中國(guó)小區(qū)發(fā)展逐漸成熟的趨勢(shì)，也體現(xiàn)了“人為貴、空間次之、建筑為輕”的嶄新理念。

“人”：多元化時(shí)代的社會(huì)治理主體——為什么物業(yè)的治理作用日漸突出？

在社會(huì)變遷的大背景下，小區(qū)中的社會(huì)治理主體角色應(yīng)該由誰(shuí)來扮演？傳統(tǒng)的街居制難以順暢地與新時(shí)代接軌，需要及時(shí)轉(zhuǎn)變治理方式、調(diào)整治理思路。雖然自上而下的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)不斷開展，但事實(shí)上，基層治理單位不僅日趨遠(yuǎn)離社區(qū)居民的需要，疏于回應(yīng)居民的生活訴求，而且日漸走向行政化困境，“社區(qū)自治”難以企及。

提到“自治”，研究領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域都曾將業(yè)主委員會(huì)看作“市民社會(huì)的先聲”和居民自治的新希望。然而在事實(shí)上，業(yè)委會(huì)在日常社區(qū)治理中出現(xiàn)了彈性與靈活度減弱、工作的例行化、職能僵硬化等現(xiàn)象。在與社區(qū)其他治理主體的合作共治方面，則趨向于成為疏于與居委會(huì)配合的獨(dú)行者、警惕物業(yè)公司的監(jiān)督者、凌駕于業(yè)主之上的領(lǐng)導(dǎo)者。最終造成其治理邊界封閉、活動(dòng)規(guī)模有限，缺乏對(duì)居民的動(dòng)員力。

社會(huì)組織和相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)作為社會(huì)性力量往往通過政府購(gòu)買服務(wù)的方式進(jìn)入社區(qū)，結(jié)合自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)參與社區(qū)治理，然而，社會(huì)力量固有的流動(dòng)性與零散性使其往往懸浮于小區(qū)居民和生活之上，與日常生活之間存在著脫節(jié)的現(xiàn)象，逐漸淪為“游擊隊(duì)”，缺少對(duì)群眾資源和組織資源的系統(tǒng)性整合，難成體系。

在上述情形下，不同于居委會(huì)、業(yè)委會(huì)“從服務(wù)者到管理者”的行政化轉(zhuǎn)型，物業(yè)企業(yè)更多地表現(xiàn)出從“空間和資產(chǎn)的管理者”到“社群和生活的服務(wù)者”的趨勢(shì)，全面回應(yīng)居民需求，廣泛參與社區(qū)生活，在政策引導(dǎo)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)。在與黨政部門互動(dòng)合作方面，物業(yè)公司從地產(chǎn)行業(yè)的衍生性部門起家，被動(dòng)參與城市規(guī)劃、建筑建設(shè)、住房管理、住房修繕、物料維護(hù)等事務(wù)的執(zhí)行；進(jìn)化到積極與黨政部門發(fā)生聯(lián)系，承接黨建活動(dòng)和政府項(xiàng)目、合作開展基層工作、參與建言獻(xiàn)策等，成為愈發(fā)全面的社會(huì)治理主體；再發(fā)展到主動(dòng)探索“紅色物業(yè)”等創(chuàng)新性方式、與黨政部門合作拓展基層治理手段、并最終形成政府與物業(yè)“合作共生”的關(guān)系。

本報(bào)告正是在這樣的大背景下，簡(jiǎn)單梳理中國(guó)小區(qū)演進(jìn)的前世與今生，重點(diǎn)分析其現(xiàn)狀、實(shí)踐和未來前景，嘗試發(fā)掘當(dāng)下小區(qū)運(yùn)行和社會(huì)治理中的經(jīng)驗(yàn)和問題，探討包括物業(yè)公司、社區(qū)居委會(huì)、小區(qū)業(yè)委會(huì)在內(nèi)的各方力量如何在多元共治的框架下完成滲透下沉、調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)生活的積極性；同時(shí)，如何整合資源、形成合力，將小區(qū)內(nèi)部環(huán)境的管理手段和方式投射到對(duì)城市街區(qū)的改造、治理、維護(hù)中，從基層治理到城市治理、從住宅物業(yè)到城市物業(yè)、從小企業(yè)到大事業(yè)，將小區(qū)前行的路線與國(guó)家發(fā)展、社會(huì)命脈愈發(fā)緊密地聯(lián)系在一起。

等你來“催更”！

一本寫小區(qū)的著作，是實(shí)踐和學(xué)術(shù)的碰撞。

好不好看，對(duì)不對(duì)路，我們說了不算，您說了才算。

對(duì)小區(qū)的演進(jìn)與治理有什么要吐槽的？對(duì)未來的小區(qū)有什么期待？對(duì)相應(yīng)的話題有什么新看法和新故事？

歡迎評(píng)論區(qū)留言，我們一起來嘮嘮。

留言點(diǎn)贊前三的讀者都將獲得萬(wàn)物君送出的精美禮品！

-參考資料-

[1] 郁建興：《辨析國(guó)家治理、地方治理、基層治理與社會(huì)治理》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年8月30日。

[2] 相關(guān)討論參見竇強(qiáng)：《從小區(qū)到門禁社區(qū)——北京住區(qū)形態(tài)的演進(jìn)》，《建筑學(xué)報(bào)》2010年第3期；王冬梅：《從小區(qū)到社區(qū)——社區(qū)“精神共同體”的意義重塑》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第7期，等。

[3] 沈原教授曾在《老舊街區(qū)的社區(qū)建設(shè)》一書的前言中對(duì)“社區(qū)”與“治區(qū)”做過精彩的辨析：我們當(dāng)下的社區(qū)則更多可說是一種“治區(qū)”，即政府使用行政權(quán)力劃分、定界的城市生活管理區(qū)域?！爸螀^(qū)”之下往往涵蓋不止一個(gè)原本意義上的社區(qū)，在規(guī)模上就很不相同；而原本的社區(qū)遭遇切割、擠壓與合并，也使得其原本具有的“自組織”機(jī)制……受到嚴(yán)重的干擾、抑制和扭曲。這也正是我們眼下的大多數(shù)社區(qū)缺乏活力的根源之所在。因此，社會(huì)學(xué)做社區(qū)建設(shè)，最基本的著眼點(diǎn)就是要深入現(xiàn)有治區(qū)框架之下，努力識(shí)別和發(fā)掘那些原本屬于社區(qū)的東西，那些或許已經(jīng)為數(shù)寥寥的自組織基因殘片，通過各種手段將它們接合起來，并且悉心培育它們成長(zhǎng)。換言之，我們千萬(wàn)不要誤把治區(qū)當(dāng)社區(qū)。參見李阿琳、沈原等：《老舊街區(qū)的社區(qū)建設(shè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，P2。

[4] 參見李阿琳、沈原等：《老舊街區(qū)的社區(qū)建設(shè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，P4-8。

[5] 從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)變，學(xué)界討論頗多，如林尚立：《社會(huì)協(xié)商與社會(huì)建設(shè)：以區(qū)分社會(huì)管理與社會(huì)治理為分析視角》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2013年第7期；景躍進(jìn)：《從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”——學(xué)習(xí)十八屆三中全會(huì)<決定>有感》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第3期；蘇若群：《從社會(huì)管理到社會(huì)治理：十八大以來黨的社會(huì)建設(shè)方略的演進(jìn)》，《中共黨史研究》2016年第8期，等。

[6] 渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。

版權(quán)聲明：萬(wàn)物云空間科技服務(wù)股份有限公司與北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究團(tuán)隊(duì)對(duì)本報(bào)告《中國(guó)小區(qū)演進(jìn)與治理》擁有相關(guān)合法版權(quán)，如需轉(zhuǎn)載及引用請(qǐng)注明出處，侵權(quán)必究。

作者：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究團(tuán)隊(duì)（王迪、季梵、楊銳、冀憶、許天怡、蘇琪紅、賴晗語(yǔ)、范愫、王子豪、蘇婕、朱戈、耿滿、梁鈺婷等執(zhí)筆，陳陽(yáng)等團(tuán)隊(duì)成員提供資料支持，感謝楊善華老師、周飛舟老師、劉愛玉老師、孫飛宇老師、張雨晴博士、馬志謙博士、黎書豪、趙遠(yuǎn)帆、曾鍶嫻等師友提供研究支持。）

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：萬(wàn)物有云。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。