【資料圖】

高鐵掌摑事件引發(fā)的輿論熱議還在持續(xù)。

此事的來龍去脈并不復(fù)雜，但也堪稱一波三折：5月2日，一女子乘坐高鐵時，因制止后排的“熊孩子”撞椅背，遭到孩子家長的辱罵和掌摑，女子不堪受辱，予以回擊。事后，警方認定構(gòu)成互毆，對女子處以200元行政處罰；對“熊孩子”家長處以500元行政處罰。女子回應(yīng)稱，“不接受和解，不需要賠償”，已提起行政復(fù)議。

“我始終覺得仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭后悔道歉就能和解的話，那以后誰打一巴掌都可以哭哭和解沒啥后果，這樣的結(jié)果我說服不了我自己?！迸拥倪@番話，贏得了網(wǎng)友們幾乎一邊倒地支持。

這不難理解?，F(xiàn)實中，很多人都遇到過這種情況：明明自己沒有任何過錯，卻被人欺負，更郁悶的是，訴諸法律時，被“各打五十大板”，心里說不出的膈應(yīng)。女子不接受和解，堅持維權(quán)到底維權(quán)，做了很多人想做卻沒做成的事，太讓人有代入感和共鳴了。

由此，很多人對警方“互毆”的認定和罰款200元的處置，也表示不解：別人先動手打我，我卻不能還手，一旦還手就要被認定為“互毆”，這合理嗎？難道我們在遇到他們粗暴冒犯時，就只能“躺平”或者逃跑二選一，勇敢地保護自己卻得不到法律的保障嗎？長此以往，誰還敢在自己或他人切身利益受到侵犯時站出來？

有法律界人士從專業(yè)角度提出，此次事件中，女子雖有反擊，但反擊前已受到對方言語和行動挑釁，反擊行為發(fā)生于對方有進一步肢體暴力意圖之下，屬于被動和防衛(wèi)性質(zhì)，且反擊行為本身也未造成嚴重傷害，因此從法理上來說，也不宜簡單認定為“互毆”，而定性為“正當(dāng)防衛(wèi)”更為合理。這種觀點得到了很多人的認同，這本身就反映了一種民心所向。

普通人或許不懂那些專業(yè)的法律術(shù)語，但憑借生活常識，很多人也不難想到：警方寧愿花7個小時勸被打女子接受和解，并最終作出“互毆”認定，到底是出于怎樣的考慮？說是囿于一種功利機械化的“工作考核”機制也好，說是出于“大事化小，小事化了”的維護社會治安需要也罷，但它引發(fā)了社會的不解是毋庸置疑的。

很多人也由此有了疑問，普通人在被掌摑的情況下，到底應(yīng)該怎么做才不至于“被互毆”？最安全的做法是打不還手或者先離開現(xiàn)場，再報警。真忍不住要動手，則需要在極短的時間內(nèi)，在內(nèi)心迅速權(quán)衡好對方是否還要繼續(xù)施暴，且自己反擊的力度要充分掌握好“火候”。但顯然，無論哪種，都只是一種理想狀況，不僅不能保護受了委屈的被打者，反而對其是一種苛責(zé)和枷鎖。

這起案件引發(fā)的爭議還在持續(xù)，得承認，法律未必能給廣闊社會、復(fù)雜生活中的大事小情一個黑白分明的結(jié)論，但它理當(dāng)與社會意見進行互動。只有這樣，法治精神才能更好地深入人心，與普通人對公平正義的訴求更近一點，人們才可以更安心更有底氣地維護自身和他人利益。

（原題為《“高鐵掌摑”案反擊女子被認定“互毆”，為何引發(fā)熱議？》 作者 汪燦來源 光明日報）

標(biāo)簽：