2月25日，一則“保潔員撿到2萬現(xiàn)金報(bào)警后疑似被開除”的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議。25日晚上，涉事的遼寧大連紫航海鮮大飯店在其官方視頻賬號(hào)發(fā)布的視頻中稱，保潔員撿到2萬元交上來兩天以后又想把錢要回去據(jù)為己有，飯店后來將錢放到了派出所，保潔員屬于外包公司，是自己辭職的，不存在克扣其工資的情況。（據(jù)2月25日極目新聞）

(資料圖片)

涉事飯店（圖源：視頻截圖）

公司說，保潔員屬于外包公司，是自己辭職的，不存在克扣其工資的情況。這個(gè)說法和此前的對(duì)應(yīng)不上。此前報(bào)道稱，飯店店長給宋大姐所屬的第三方公司領(lǐng)導(dǎo)打電話，公司領(lǐng)導(dǎo)得知其為尋失主選擇報(bào)警后，決定將其開除。

從這個(gè)情節(jié)可以看出，并不是飯店將其開除，而是第三方的外包公司要將宋大姐開除?，F(xiàn)在又變成了公司口中的“自己辭職”，到底是怎么回事？有拿出證據(jù)來嗎？

第二，飯店的最新說法對(duì)宋大姐嚴(yán)重不利。先有聊天記錄顯示，外包公司的領(lǐng)導(dǎo)說，“別說撿錢，你撿什么歸店里管”“也不知道你給誰打工呢”“你真是分不清大小王”，里面充滿了強(qiáng)詞奪理。一些網(wǎng)友認(rèn)為，宋大姐選擇報(bào)警，就是怕飯店私吞這2萬元錢。現(xiàn)在飯店卻說，是宋大姐想要回去“據(jù)為己有”。這兩個(gè)說法可是天地之別，飯店搖身一變，變成了維護(hù)失主利益的好人，宋大姐一下子站到了對(duì)立面？那么，對(duì)此公司又拿出了什么證據(jù)呢？

涉事飯店的說法

有證據(jù)顯示，宋大姐撿到2萬元錢，有條件“據(jù)為己有”。據(jù)半島晨報(bào)2月14日?qǐng)?bào)道，宋大姐撿到包后，“里面有兩捆百元鈔票”，然后在大廳喊“誰的包啊”，正在巡場(chǎng)的工作人員見狀讓她先放在前臺(tái)，于是宋大姐就把錢交到了前臺(tái)。如果想“據(jù)為己有”，為什么她還去找失主？把錢交給了飯店，又想要回來“據(jù)為己有”，這個(gè)操作有可能性嗎？

紫航海鮮大飯店稱，宋大姐“交上來兩天以后又想把這2萬塊錢要回去”“后來和保潔公司負(fù)責(zé)人商議，就放到了派出所”。而此前報(bào)道稱，宋大姐“事后幾日”得知，依然無人來認(rèn)領(lǐng)，這才報(bào)的警。這個(gè)時(shí)間線前后也并不清晰。

相關(guān)聊天記錄

而且，根據(jù)聊天記錄，外包公司負(fù)責(zé)人對(duì)宋大姐報(bào)警一事怒氣沖沖也是顯而易見的，這又是為何？飯店收到了2萬元錢，如果多日沒人認(rèn)領(lǐng)，就應(yīng)該交給警方處理。對(duì)宋大姐的報(bào)警生氣，這說不通啊。如果宋大姐、外包公司、飯店三方有維護(hù)失主權(quán)益的共識(shí)，根本就鬧不出這個(gè)事件來，不管是誰報(bào)警都是可以的。

綜合其他媒體報(bào)道，宋大姐什么時(shí)候撿到錢，交給店方之后發(fā)生的事情，不僅時(shí)間線不清晰，各方說法也不一，而且還互相矛盾。對(duì)涉事飯店來說，已經(jīng)造成了嚴(yán)重的負(fù)面后果，不少網(wǎng)友就到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，給該飯店狂打差評(píng)。

當(dāng)然，事情在沒有權(quán)威說法出來之前，也建議網(wǎng)友冷靜理性，沒必要去攻擊某一方。而對(duì)警方來說，應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行深入調(diào)查，畢竟真相只有一個(gè)?，F(xiàn)在，飯店和外包公司“自證清白”的說法有很多疑點(diǎn)。警方給清白者一個(gè)清白，就是當(dāng)務(wù)之急了。

（來源：極目新聞）

標(biāo)簽： 據(jù)為己有 聊天記錄 公司負(fù)責(zé)人