4月25日，北京市三中院召開了以保護(hù)婦女合法權(quán)益為主題的通報(bào)會(huì)，記者注意到，北京三中院在此次通報(bào)會(huì)上公開的有關(guān)涉及婦女權(quán)益保護(hù)的實(shí)際案例中，有兩起是女性在職場(chǎng)上因懷孕而引發(fā)的糾紛，女職工在孕期內(nèi)請(qǐng)假被拒如何維護(hù)權(quán)益？公司是否可以以女職工隱瞞懷孕事實(shí)為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系？這些被職場(chǎng)女性所關(guān)注的話題，三中院都針對(duì)有關(guān)案例做出了相應(yīng)的判決。

(資料圖)

▲北京市三中院外景。圖片來(lái)源/北京市三中院

?記者從三中院公布的審理案件中注意到，李女士是某科技公司員工，該公司規(guī)定員工提起五天以上病假，需要開具三甲醫(yī)院證明，如因急病無(wú)法請(qǐng)假，在病假結(jié)束后的一個(gè)工作日內(nèi)銷假。

李女士在釘釘發(fā)起了病假申請(qǐng)，時(shí)長(zhǎng)為5.5天，請(qǐng)假事由為“妊娠反應(yīng)，需要休息”，提交的診斷證明顯示：“休息貳周，北京美中宜和婦兒醫(yī)院”。該科技公司認(rèn)為李女士沒(méi)有提交三甲醫(yī)院開具的證明，因此向李女士送達(dá)《勞動(dòng)合同解除通知書》，內(nèi)容為李女士違反公司規(guī)章制度并存在個(gè)人失信問(wèn)題，公司決定與李女士解除勞動(dòng)合同。

之后，李女士向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，仲裁委裁決公司支付李女士違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元，但該公司不服仲裁裁決，遂成訟。

該案件經(jīng)過(guò)審理，生效判決認(rèn)為，首先，公司主張李女士未按員工手冊(cè)要求提供三甲醫(yī)院證明，但并未以此為由退回李女士的病假申請(qǐng)，綜合雙方勞動(dòng)合同和《員工手冊(cè)》規(guī)定，李女士的請(qǐng)假行為不符合任何一項(xiàng)可以解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為缺乏制度依據(jù)。

其次，《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條規(guī)定，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。公司在明知李女士懷孕的情況下，在李女士申請(qǐng)休假后未予及時(shí)處理，存在一定過(guò)錯(cuò)，后又以違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系，明顯違反前述法律規(guī)定，缺乏用人單位對(duì)懷孕職工應(yīng)有的關(guān)懷，不值得肯定。

法院認(rèn)為，公司解除與李女士的勞動(dòng)關(guān)系缺乏制度和法律依據(jù)，應(yīng)向李女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元。

入職某商務(wù)公司的鄒女士也遇到了類似問(wèn)題。在2019年11月11日，鄒女士入職某商務(wù)公司，雙方簽訂了有效期為2019年11月22日至2025年11月21日的《勞動(dòng)合同書》，并約定試用期為6個(gè)月，后鄒女士被派遣至非洲工作。

鄒女士在國(guó)外正常工作至2020年5月，2020年6月11日回國(guó)。公司主張鄒女士在國(guó)外期間懷孕未向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，刻意隱瞞個(gè)人真實(shí)健康狀況，影響公司的疫情防控及安全生產(chǎn)工作，給公司造成嚴(yán)重的負(fù)面影響和極大經(jīng)濟(jì)損失，不符合試用期轉(zhuǎn)正條件。于2020年7月15日向鄒女士送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，公司起訴請(qǐng)求確認(rèn)與鄒女士解除勞動(dòng)合同行為合法。

針對(duì)此案件，生效判決認(rèn)為，首先，某商務(wù)公司并未證明其在入職時(shí)詢問(wèn)過(guò)鄒女士的懷孕情況或鄒女士刻意隱瞞懷孕情況。其次，某商務(wù)公司亦未證明公司存在不適宜錄用懷孕女職工等合法、合理的規(guī)定，并未證明鄒女士懷孕與不符合錄用條件的關(guān)聯(lián)性，法院認(rèn)定，公司解除與鄒女士的勞動(dòng)關(guān)系違法。

（來(lái)源：上游新聞）

標(biāo)簽：