(資料圖片)

為依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪活動(dòng)，有效維護(hù)公民人格權(quán)益和正常網(wǎng)絡(luò)秩序，近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部三部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，面向社會(huì)公開征求意見(jiàn)。該征求意見(jiàn)稿對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的行為表現(xiàn)、社會(huì)危害、法律救濟(jì)等方面予以確認(rèn)，對(duì)立案難、取證難、公訴難等問(wèn)題提出針對(duì)性的破解途徑，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力引發(fā)的悲劇接連不斷，給受害者帶來(lái)巨大的身心傷害。從尋親被生母拉黑、被網(wǎng)民惡毒攻擊最終自盡的未成年男孩劉學(xué)州，到因染粉色頭發(fā)被網(wǎng)民攻擊抑郁離世的鄭靈華，再到近期武漢被撞學(xué)生之母悲痛跳樓輕生，一樁樁慘痛的新聞事件背后都有網(wǎng)暴者“按鍵傷人”的身影。我們難以確知當(dāng)事人在悲劇發(fā)生之前到底經(jīng)歷了怎樣的心路歷程，但這些網(wǎng)上的污言穢語(yǔ)，無(wú)疑給正處在情緒陰霾中的當(dāng)事人以沉重打擊，成為壓垮他們的最后一根稻草。

網(wǎng)絡(luò)暴力何以愈演愈烈？一個(gè)重要原因就是在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬環(huán)境中，網(wǎng)民有一種“法不責(zé)眾”的心理，評(píng)論熱點(diǎn)新聞事件無(wú)所顧忌、信口開河，惡意中傷甚至肆意造謠，而不用擔(dān)心負(fù)法律責(zé)任。特別是，在流量經(jīng)濟(jì)的邏輯下，一個(gè)個(gè)網(wǎng)絡(luò)黑手早已將熱點(diǎn)事件當(dāng)作吸引流量、創(chuàng)造效益的“搖錢樹”，當(dāng)網(wǎng)暴成為一種營(yíng)銷模式，講再多的道理也是枉然。

網(wǎng)絡(luò)暴力的泛濫，恰說(shuō)明當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理還存在制度短板與缺陷。一方面，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法律依據(jù)還不夠清晰明確，相關(guān)的法條分散在《刑法》《民法典》以及《治安管理處罰法》等相關(guān)法律條款中，較為零散甚至相互沖突。這給了一些別有用心的人以可乘之機(jī)，不少人通過(guò)注冊(cè)無(wú)數(shù)“營(yíng)銷號(hào)”，將網(wǎng)絡(luò)暴力開發(fā)成商業(yè)模式，成為現(xiàn)代版的“人血饅頭”。

另一方面，由于懲治網(wǎng)絡(luò)暴力的法律依據(jù)不夠清晰明確，導(dǎo)致執(zhí)法陷入難題。受害者面臨維權(quán)難、取證難等難題，許多情況下受害者迫于無(wú)奈只能選擇不了了之。對(duì)于那些網(wǎng)絡(luò)暴力的典型案件，我們都知道受害者的悲慘境遇，但又有幾名施暴者付出了代價(jià)？23歲的鄭靈華去世后，家屬已放棄通過(guò)自訴追究侵權(quán)方的責(zé)任。這意味著該案件只有通過(guò)公安機(jī)關(guān)刑事立案、檢察機(jī)關(guān)提起公訴，才有可能讓正義得到伸張。

網(wǎng)暴猛于虎，執(zhí)法重如山。面對(duì)洶涌的網(wǎng)絡(luò)浪潮，面對(duì)接二連三的網(wǎng)絡(luò)暴力案例，迫切需要我們反思網(wǎng)絡(luò)暴力的治理理念和方法。此次發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)，為刑事公訴的介入提供了更多的可能性。只有讓施暴者付出沉重代價(jià)，而不是簡(jiǎn)單地“封號(hào)了之”，才能斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)暴力的黑灰利益鏈條，才能讓網(wǎng)民對(duì)自身的網(wǎng)絡(luò)言行產(chǎn)生必要的敬畏之心。同時(shí)，指導(dǎo)意見(jiàn)也明確了平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，面對(duì)熱點(diǎn)事件，平臺(tái)守土有責(zé)，應(yīng)承擔(dān)起內(nèi)容審核把關(guān)的義務(wù)，絕不能收割“帶血的流量”。

（原題為《網(wǎng)暴猛于虎，執(zhí)法重如山》 作者 光明網(wǎng)評(píng)論員 來(lái)源 光明網(wǎng)）

標(biāo)簽：