近日，知名乒乓球運動員張繼科陷入輿論風波。

(資料圖片)

有網(wǎng)友爆料，張繼科或涉賭債糾紛，還用女明星私密視頻抵債。

3月30日，張繼科工作室發(fā)文否認傳聞。次日，疑似知情人士發(fā)文稱張繼科傳播女明星視頻事件屬實，“張繼科的債務以及視頻問題，并不簡簡單單是明星們的‘八卦’，而是由此引發(fā)了一樁嚴重的刑事案件”。

4月2日，該事件進一步發(fā)酵。在張繼科代理律師通過微博回應“目前已就侵權情況開展取證工作，將對侵權用戶提起訴訟”后，一博主再爆猛料，發(fā)布了張繼科的一份借貸合同。

知名運動員、女明星隱私、巨額賭債、敲詐勒索等要素交織在一起，一時間，群眾瘋狂“吃瓜”。4月3日，張繼科代言品牌“安踏”疑似刪除其相關宣傳物料，安踏客服回應媒體稱，“目前已終止和張繼科的所有合作”。

4月3日，記者致電張繼科代理律師、北京海潤天睿律師事務所高級合伙人楊曙光，對方表示“還未起訴，作為代理人暫時不做任何回應”。

目前，該事件尚未蓋棺定論，但背后法律問題值得關注：賭債要還嗎？傳播他人私密照會面臨怎樣的法律責任？

為此，記者特別邀請北京市康達律師事務所律師聶洋城為大家逐一解答。

聶洋城：賭債可以不用還。賭博是一種民事行為，但違反法律和社會公共利益。我國明令禁止賭博，“不得賭博”是法律的強制性規(guī)定。

合法的借貸關系受法律保護，但賭債屬于非法債務，不受我國法律保護。根據(jù)我國法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者公序良俗的借款行為屬于無效民事法律行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；違背公序良俗的，“人民法院應當認定民間借貸合同無效”。賭博引發(fā)民間借貸案件時，即使對方以賭債的名義向法院起訴或向公安機關報案要求還款的，也不會獲得法院和公安機關的支持。

但借別人的錢賭博不是賭債，還是要還的。如果是以營利為目的，為賭博提供條件或者參與賭博的，可處以行政處罰；情節(jié)嚴重的，以賭博為業(yè)的，可能涉嫌刑事犯罪。

記者：根據(jù)爆料，張繼科因無法償還賭債，將前任女友某女星的私密視頻發(fā)給了債主。近年來，個人隱私被泄露事件并不罕見。那么，傳播別人私密照或私密視頻需要承擔何種法律責任？

如果故意傳播私密視頻，且該視頻可能被認定為含有淫穢內容，對此進行廣泛傳播則有可能構成傳播淫穢物品罪。根據(jù)我國刑法第三百六十四條的規(guī)定，傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。廣泛傳播是該罪的構成要件之一，即傳播需要在一定范圍內進行，使被傳播的內容被較大范圍的人群所知悉，傳播對象通常為不特定或特定的多數(shù)人。向一人提供淫穢物品雖也可稱之為“傳播”，但除非造成嚴重的后果，一般不作犯罪處理。即如果是小范圍傳播，基本需要受害者自行報警。但若造成嚴重后果，如私密視頻被全網(wǎng)傳播，構成傳播淫穢物品罪的傳播行為的，警方將介入調查。

記者：根據(jù)爆料，張繼科因賭博欠債而泄露了女明星私密視頻，該女星被債主以此勒索錢財，隨后該女星報案，債主被依法予以刑事處罰，目前仍在服刑中。那么，如果該爆料屬實，張繼科在該案中是否需要承擔責任？

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪，為其提供資金、場所、技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。若二者構成敲詐勒索罪的共犯，則應當按照他們所犯的罪分別處罰。

如果張繼科將私密視頻給了債主，并與其進行合謀，包括共同商議等，對該女星進行敲詐勒索，二者的共同行為導致了共同的犯罪結果，則二者構成敲詐勒索罪的共犯；反之，如果張繼科不具備與債主共同敲詐的故意，未參與敲詐勒索的環(huán)節(jié)，只是將私密視頻賣給或以其他方式轉給債主，則不認定為共犯，即無需為債主的敲詐勒索行為承擔刑事責任。司法實踐中，判定是否存在合謀，現(xiàn)實中取證不易，需要債主提供相關證據(jù)，包括錄音等。

聶洋城：工作室發(fā)布的聲明一般用于對公眾表態(tài)，只是一種對外公開的解釋，不具有法律效力。如果其中有捏造或者歪曲事實等情節(jié)，對他人產(chǎn)生不良影響的，也可能侵犯名譽權。根據(jù)我國民法典第一千零二十四條的規(guī)定，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。若法律聲明中具有違背事實的內容，導致他人人格及名譽的毀損，并且行為人具有主觀故意，則可能構成名譽權侵權。

聶洋城：選擇以名譽權侵權或者誹謗罪起訴，關鍵不在于“傳播的緋聞的真假”，而是根據(jù)具體的情況判定該侵權行為及危害結果是否可以達到刑事立案標準。刑事和民事的立案條件不同，對于“侮辱、誹謗”等侵權行為造成的危害結果要求也不同。捏造事實誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴重的才能構成誹謗罪。雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節(jié)嚴重的程度，則不能以誹謗罪論處。所謂情節(jié)嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；驅е卤缓θ俗詺⒌惹闆r。一般而言，“明星八卦緋聞”造成后果的嚴重程度，并不足以構成誹謗罪。

此外，即使緋聞是真的，也不意味著發(fā)布信息的人無需承擔責任，而是要看具體案件情況來判斷，若發(fā)布的信息涉及個人信息、隱私等，則可能成立名譽權侵權。具體而言，需依據(jù)其行為判斷是否符合名譽權侵權的構成要件，即是否存在誹謗、侮辱等侵權行為，是否造成他人社會評價降低，損害他人名譽；是否存在過錯及因果關系。因此不能簡單地以“名譽權侵權”是否勝訴判斷被傳播的緋聞的真假，因名譽權侵權行為不僅包括誹謗，亦包括侮辱等其他侵權行為，需要我們進一步理性分析和判斷。

（來源：法治日報）