近日，因“套娃式充會(huì)員”，智能電視成為當(dāng)下熱議的話題，從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，為內(nèi)容而付費(fèi)原本無(wú)可厚非，但如今的智能電視除了更繁瑣復(fù)雜外，還迫使消費(fèi)者充一個(gè)又一個(gè)的會(huì)員，隨著話題與熱度愈演愈烈，前有消費(fèi)者表示不斷踩智能電視的坑，后有某演員吐槽智能電視已成擺設(shè)，那么關(guān)于智能電視的付費(fèi)應(yīng)該如何規(guī)范，以及消費(fèi)者如何及時(shí)維權(quán)和“避坑”成為當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題。

“付費(fèi)”是主要商業(yè)模式

(資料圖片)

根據(jù)智能電視的發(fā)展歷程，自實(shí)現(xiàn)大規(guī)模量產(chǎn)后至今已有近12年的歷史。10余年的時(shí)間里，智能電視也成為了繼計(jì)算機(jī)、手機(jī)之后的第三種信息訪問(wèn)終端。順應(yīng)電視機(jī)“高清化”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“智能化”的趨勢(shì)，與傳統(tǒng)電視相比，智能電視無(wú)論是在技術(shù)上，還是在服務(wù)方面，都更讓消費(fèi)者喜聞樂(lè)見(jiàn)，在功能上，智能電視除了音視頻外，還具備全高清3D體感游戲、視頻通話、家庭KTV、線上教學(xué)等。

然而，伴隨技術(shù)的革新，智能電視廠商的盈利模式也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，北京市社科院研究員、副教授王鵬告訴記者，“目前，智能電視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很激烈，更多情況下，電視廠商憑借硬件本身，并不怎么賺錢(qián)，廠商更多盈利是來(lái)源于后期的運(yùn)營(yíng)，比如會(huì)員付費(fèi)、廣告等。事實(shí)上，從某種程度上來(lái)說(shuō)，內(nèi)容付費(fèi)如果不是特別過(guò)分或者過(guò)度侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的話，也是屬于智能電視面向未來(lái)的一種商業(yè)模式。”

另?yè)?jù)中科網(wǎng)聯(lián)CCData關(guān)于《智能電視行業(yè)報(bào)告-會(huì)員付費(fèi)篇》指出，有近四分之一的消費(fèi)者直接購(gòu)買(mǎi)過(guò)智能電視品牌提供的會(huì)員服務(wù)。具體來(lái)看會(huì)員付費(fèi)狀況，在智能電視終端平臺(tái)上消費(fèi)者平均月付費(fèi)花費(fèi)30元左右。智能電視用戶在智能電視上的月平均花費(fèi)大約在31元左右，這其中既包含了購(gòu)買(mǎi)會(huì)員的費(fèi)用，也包含了單片付費(fèi)的行為，其中20-50元區(qū)間的占比占主體。

由此可見(jiàn)，付費(fèi)也是屬于智能電視當(dāng)下與面向未來(lái)的一種商業(yè)模式，但值得注意的是，在盈利方式發(fā)生轉(zhuǎn)變的同時(shí)，類似于“套娃式”充會(huì)員等現(xiàn)象亦在智能電視市場(chǎng)叢生，根據(jù)消費(fèi)者反映，智能電視的操作越來(lái)越繁瑣復(fù)雜，僅遙控器就有好幾個(gè)，此外還有網(wǎng)友反映每年要在看電視上花近千元的會(huì)員費(fèi)，更有一些品牌的智能電視還存在內(nèi)設(shè)APP阻止安裝第三方軟件等現(xiàn)象。

針對(duì)智能電視的盈利模式，王鵬認(rèn)為，對(duì)于部分電視廠商“套娃式”的充值、內(nèi)設(shè)相關(guān)APP等操作，在一定程度上屬于誘導(dǎo)消費(fèi)，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，包括公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、自由裁量權(quán)等，此外，以上霸王條款也會(huì)擾亂社會(huì)秩序，不利于智能電視行業(yè)整體發(fā)展。

如何規(guī)范智能電視收費(fèi)?

面對(duì)智能電視“套娃式”充會(huì)員，有不少消費(fèi)者感到疑惑，智能電視內(nèi)容付費(fèi)究竟是誰(shuí)在受益?消費(fèi)者該如何維權(quán)?未來(lái)，智能電視內(nèi)容付費(fèi)能否規(guī)范化?

事實(shí)上，智能電視之所以擁有“套娃式”充會(huì)員，也與電視端要求有關(guān)，據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，與其他智能終端不同的是，電視嚴(yán)格受牌照限制，此前廣電總局曾頒發(fā)七張互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控牌照，像愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站必須要與擁有牌照的企業(yè)合作，才能在電視端播出，由于擁有多個(gè)受益方，因此電視端會(huì)員費(fèi)上也會(huì)高于手機(jī)端。

此外，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)智能電視系統(tǒng)會(huì)員后，雖然會(huì)獲得多個(gè)視頻平臺(tái)的會(huì)員內(nèi)容，但卻不能完全覆蓋所有內(nèi)容，同時(shí)，手機(jī)端視頻APP的會(huì)員亦不能用電視端使用，因此也就導(dǎo)致一次又一次充會(huì)員事件發(fā)生，對(duì)于消費(fèi)者而言，除了不理解“套娃式”充會(huì)員的操作外，也會(huì)在心里加強(qiáng)對(duì)智能電視的抵制。

針對(duì)如何規(guī)范智能電視的內(nèi)容付費(fèi)，北京市盈科律師事務(wù)所律師孟雅告訴記者，首先立法部門(mén)應(yīng)對(duì)智能電視內(nèi)容付費(fèi)制定相關(guān)細(xì)則和規(guī)定，在立法層面有了相應(yīng)的指導(dǎo)后，執(zhí)法部門(mén)就盡可能的按照相關(guān)規(guī)定去規(guī)范付費(fèi)的行為。而對(duì)于智能電視制造廠商來(lái)說(shuō)，在制定會(huì)員費(fèi)或限制獨(dú)立第三方APP下載時(shí)，也要考慮這些內(nèi)容是否合法合規(guī)。

孟雅還表示，針對(duì)消費(fèi)者如何維權(quán)問(wèn)題，消費(fèi)者在在購(gòu)買(mǎi)智能電視，應(yīng)與商家簽好合同，尤其是針對(duì)這會(huì)員付費(fèi)的內(nèi)容，看合同條文里面是否有規(guī)定，如果沒(méi)有的話，是否考慮應(yīng)該增加上，并把自己的權(quán)利義務(wù)寫(xiě)清楚，如果廠商沒(méi)有遵守相關(guān)約定，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，可以考慮依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行起訴。

根據(jù)GfK 中怡康數(shù)據(jù)顯示，2022年上半年來(lái)，高端和大尺寸的電視產(chǎn)品成為電視機(jī)市場(chǎng)未來(lái)增長(zhǎng)引擎，其中智能電視、HDR、4K功能的電視機(jī)銷售額占比分別達(dá)到96.1%、84.8%、79.2%。因此從電視機(jī)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，智能電視仍然占據(jù)了大頭，而在歷經(jīng)長(zhǎng)期的市場(chǎng)發(fā)展和用戶積累后，智能電視也擁有了一批較為龐大的用戶群體，未來(lái)，當(dāng)智能電視操作化繁為簡(jiǎn)，并在內(nèi)容付費(fèi)等模式上愈加規(guī)范化、屆時(shí)智能電視市場(chǎng)規(guī)模仍可期。

標(biāo)簽： 風(fēng)口浪尖 智能電視