看似普通的一種監(jiān)督行為，卻一度被定性為犯罪，這樣的遭遇最近發(fā)生在山西男子龐雁冰身上。其略顯曲折的經(jīng)歷，最終被“淡化”處理，不過于當事人而言，難免還是虛驚一場。4月28日，山東沂南縣公安局作出終止偵查決定書稱，該局辦理的苗俊法等人尋釁滋事案，經(jīng)偵查龐雁冰不夠刑事處罰，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十六條第二款之規(guī)定，決定終止對龐雁冰的偵查。

龐雁冰的所作所為很平常，他先是接到網(wǎng)友山東鄒城貨車司機苗俊法的爆料，說是當天苗俊法在高速看到路中間交通執(zhí)法人員很多，旁邊停了一輛大貨車，苗俊法就采取制動，結(jié)果追尾貨車左后方。隨后，苗俊法拍照、拍視頻，認為交通執(zhí)法人員違規(guī)上路追車，大貨車停車后，交通執(zhí)法人員沒有擺放安全提醒設施，導致后車追尾，苗俊法和交通執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí)。

之后的操作自然發(fā)生，龐雁冰用本人注冊的微信公眾號，編發(fā)三篇文章描述朋友這段經(jīng)歷，其中閱讀最高的一篇達到7990人次。有幾個細節(jié)值得注意，一是文章發(fā)布的內(nèi)容以現(xiàn)場視頻和照片為主，輔以監(jiān)督政府部門的評論性文字，并沒有對關(guān)鍵性信息進行篡改，相反地，還在微信文章貼出了沂南縣官方的回復。

(資料圖)

二是龐雁冰還多次在微信提醒苗俊法“千萬不能有假”“必須說事實”。這些細節(jié)說明，這篇文章在事實描述上并無大的問題，更重要的是，龐雁冰在主觀上也很重視信息細節(jié)的真實性。

警方之所以最終撤銷案件，主要也是基于上述細節(jié)，給出的結(jié)論是“不應當追究刑事責任”，看似做了正確的事，但其實還不夠。此事之所以引發(fā)關(guān)注，顯然是因為人們不滿足于這種處理，如果龐雁冰所說的都是事實，那么首先要糾正的應當是交警的執(zhí)法行為，可過去發(fā)生在龐雁冰身上的經(jīng)歷表明，當?shù)亟痪块T并沒有作出回應，面對平常且平和的監(jiān)督，倒是警方反應積極，讓人替龐雁冰捏了把汗。這難免讓人想起常說的那句話——該解決的問題沒解決，第一時間想到的是解決提出問題的人。

這樣的辦事邏輯實在是荒唐。

龐雁冰很幸運，因為他的案件撤銷了，但也很不幸，因為他只是做了很多人都會做的事，卻要遭遇一段忐忑的經(jīng)歷。

交通執(zhí)法的場景太常見，日常我們經(jīng)常會遇到，表達不同意見，監(jiān)督執(zhí)法也實屬正常。況且，監(jiān)督執(zhí)法在當下也是一件被鼓勵的事。近來，多省市開始整治交通執(zhí)法問題，廣東、河南、上海、江西等多個省份已下發(fā)相關(guān)文件，整治行動圍繞“逐利執(zhí)法”、執(zhí)法不規(guī)范、執(zhí)法方式簡單僵化、執(zhí)法粗暴、執(zhí)法“尋租”等問題展開，且鼓勵公眾通過多種途徑提供線索，監(jiān)督、舉報各類交通執(zhí)法問題。

值得注意的是，山東同樣下發(fā)了相關(guān)的文件，如今發(fā)生這樣的事件，實在讓人有些費解，監(jiān)督、批評交通執(zhí)法的行為，卻被當?shù)鼐揭暈閷め呑淌?，試問誰還敢監(jiān)督，誰還敢舉報？

這是一個非常典型的案例，如何看待公眾對交通執(zhí)法發(fā)表不同意見，質(zhì)疑和批評的聲音能不能得到包容，于公眾監(jiān)督而言，明確這些問題非常重要。當?shù)鼐椒磻绱朔e極，是否有交警部門在后面發(fā)揮作用，當?shù)厝绻娴挠幸庹谓煌▓?zhí)法問題，不妨先把這個事情調(diào)查清楚。

（原題為《男子質(zhì)疑交通執(zhí)法違規(guī)被抓，撤銷案件就完事？》 作者 李建國 來源 南方都市報）

標簽：