最近兩周，盡管今年的考研、考博周期已經(jīng)漸入尾聲，與此相關的風吹草動，依然牽動著眾多學子的心，并不時引發(fā)社會輿論的關注。

4月8日，“蘇科大凌晨4點發(fā)待錄取通知”登上熱搜第一，盡管當事院校的考研錄取工作已經(jīng)進入最后一個階段，涉及到的考生人數(shù)也不多，但校方凌晨發(fā)送待錄取通知、只留半個小時時間窗口的做法，還是在網(wǎng)上激起了大量批評。在部分網(wǎng)友眼中，這種做法不僅“不近人情”，也涉及到錄取工作的公平性問題。

【資料圖】

無獨有偶，4月13日，青海民族大學研究生院官網(wǎng)發(fā)布公告，取消了一名擬錄取博士研究生的入學資格。這名擬錄取博士研究生名叫阿進錄，他之所以被卷入輿論漩渦，是因為其身份正是這所大學的現(xiàn)任黨委副書記。阿進錄副書記該不該、能不能在本校入學的問題，同樣與“公平”二字息息相關。

在“蘇科大凌晨發(fā)通知”事件中，據(jù)學校工作人員解釋，通知是前一天下午寫的，“因為要經(jīng)過審核，可能點出去的時候時間就晚了”。從這個說法上看，這似乎只是意外，最終也并未對考生造成實際影響。但是，據(jù)光明網(wǎng)梳理，類似的輿論事件今年已經(jīng)發(fā)生了好幾起。公眾因此產(chǎn)生疑問，認為涉事學校對考生權益不上心，不注重維護考試的公平性，也是理所當然的事。

對此，光明網(wǎng)評論員認為：“這些事故一出現(xiàn)，涉事學校就陷入巨大的負面輿情，社交平臺的評論區(qū)里就填滿了網(wǎng)民的義憤與羞辱。這多少是一種代償，考生面對學校的安排，幾乎是毫無博弈能力的。但社會評價會起到平衡的作用，當這些高校紛紛被調(diào)侃進了‘避雷名單’，學校的信譽在公共空間一敗涂地，這就是‘任性’的代價?！?/p>

澎湃新聞對同一起事件發(fā)布的評論，更加直接地批評了校方的做法，并強調(diào)以問責解決問題。作者指出：“職業(yè)意識需要內(nèi)心素養(yǎng)的支撐，也需要外力的加強，即對于那些因職務行為而違背職業(yè)規(guī)則并造成包括輿論后果的人員，相關單位不可以一句‘是個別人員作為’而推掉領導責任、監(jiān)管責任、制度責任。有關單位一旦發(fā)現(xiàn)員工職務行為上的問題，應及時調(diào)查，該道歉的道歉，該處理的處理，不推諉責任，這樣才能提升相關人員的職業(yè)意識。”

只看這些批評校方不體貼學生的文章，讀者可能不太理解：為什么校方在凌晨發(fā)布待錄取通知，并要求考生在短時間內(nèi)回復，會影響招錄的公平性？對此，復旦大學在讀學生王越發(fā)表在紅網(wǎng)的一篇評論，詳細梳理了其中的邏輯聯(lián)系。在作者看來，考生在調(diào)劑階段面臨著巨大的競爭壓力，各個高校的調(diào)劑規(guī)則與具體操作方式，直接影響著考生的選擇。相對而言，考生的話語權弱，而高校的話語權強。在這種情況下，高校在錄取工作中的“任性”，很可能讓學生更加被動，無法作出最優(yōu)選擇。

如果說蘇科大這起事件，只是間接涉及到考研公平的問題，發(fā)生在青海民族大學的事件，無疑更加強烈地觸碰到了公眾的敏感神經(jīng)。對此，光明網(wǎng)的評論作者陳廣江指出：“阿進錄的確是一名考生，但不是一般考生，其‘校黨委副書記’的身份是無法回避和淡化的。本校人員報考本校研究生屢見不鮮，但如果校領導報考，難免要面對如何堵住悠悠眾口的問題。換言之，‘舉賢不避親’不是不可以，但前提要程序公開透明、規(guī)則公平公正，經(jīng)得起推敲和審視?！?/p>

紅星新聞特約評論員李哲的文章更進一步，認為校方應當對這起事件加以處理。這篇文章指出：按照《青海民族大學2023年民族學博士研究生招生考試錄取工作方案》，“校紀委、校民族學一級學科博士研究生招生工作領導小組對博士研究生的招生選拔進行全過程監(jiān)察督導。對于申請和審核過程中出現(xiàn)徇私舞弊、濫用職權者，一經(jīng)查實將按國家和學校有關規(guī)定嚴肅處理?！?/p>

作者表示：“既然復核完畢了，且有問題，那么接下來也應有相應的嚴肅處理。眼下，只是用一句簡單的公告來回應大眾，也沒有任何后續(xù)交代，既缺乏誠意，也缺乏細節(jié)。這種模棱兩可的狀態(tài)，不該作為一個終點?！?/p>

對于這些問題，或許正如華南理工大學的學生作者張茂星所說：“說到底，我們呼吁考研需要更多的公平，不僅僅在于全過程的公平公正透明，還在于讓每位考生都有平等的機會，不為其他非能力因素所限，擁有不被設限的人生。”

（原題為《“讓考生都有平等機會，不為其他非能力因素所限”》 作者 楊鑫宇 來源 中青評論微信公號）

標簽：