(相關(guān)資料圖)

“下班后領(lǐng)導(dǎo)給我發(fā)23條長語音”，前幾天，一句簡簡單單的吐槽，竟然在網(wǎng)上引發(fā)大量共鳴，迅速被推上熱搜。許多網(wǎng)友表示自己也遇到過類似經(jīng)歷，還有一些網(wǎng)友為這種情況支招，分享如何讓領(lǐng)導(dǎo)下班后不找自己的“技巧”。總而言之，對類似的現(xiàn)象，大家一方面感同身受，一方面深惡痛絕，聊起來都有很多話想說。

僅僅幾張聊天截圖，并不能完整說清事實(shí)，甚至我們還不能確定這是不是真事。但是，網(wǎng)友的反應(yīng)卻是真實(shí)的。人們?nèi)绱岁P(guān)注并熱烈討論一個(gè)網(wǎng)傳信息，無非是因?yàn)榇蠹摇翱嗉影嗑靡印??！肮ぷ饕羞吔绺小薄翱匆娺@些語音的第一瞬間腦子都是蒙的”……在這個(gè)事件中，點(diǎn)燃大眾情緒的，一方面是人們對加班的厭惡，另一方面是人們對微信語音信息的反感。

互聯(lián)網(wǎng)讓信息的傳播越來越便捷，也讓工作與生活的界線越來越模糊。加班，在過去意味著一個(gè)具體的場景——辦公室，一個(gè)具體的理由——某項(xiàng)工作未完成。而現(xiàn)在，無遠(yuǎn)弗屆的網(wǎng)絡(luò)和無處不在的即時(shí)通信系統(tǒng)，將人與工作緊緊綁定在了一起。隨時(shí)隨地響起的信息提示音，將“打工人”從飯局上、從聚會(huì)中甚至從睡夢中驚醒，瞬間拉進(jìn)工作狀態(tài)。而當(dāng)你手忙腳亂地處理好這些工作信息，領(lǐng)導(dǎo)卻表示：只是回個(gè)微信而已，也算加班嗎？

不久前，媒體報(bào)道的一個(gè)案例，讓很多上班族歡呼雀躍。某科技公司的李女士稱其利用下班時(shí)間、休息日及法定節(jié)假日加班了500余小時(shí)，要求公司支付相關(guān)費(fèi)用，并提供了聊天記錄、排班表和釘釘打卡記錄截圖。法院二審后認(rèn)為，對于利用微信等社交媒體開展工作的情形，如果勞動(dòng)者在非工作時(shí)間使用社交媒體開展工作已經(jīng)超出了一般簡單溝通的范疇，勞動(dòng)者付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)內(nèi)容或者使用社交媒體工作具有周期性和固定性特點(diǎn)，明顯占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。這一判決被輿論解讀為“下班后緊盯微信也算加班”。

而實(shí)際上，李女士的情況有很大的特殊性。一方面，李女士當(dāng)時(shí)已被辭退，因而在爭取加班費(fèi)時(shí)沒有了顧慮。另一方面，該公司曾主張李女士實(shí)行不定時(shí)工作制，而法院認(rèn)為，企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制必須經(jīng)勞動(dòng)保障部門審批。這一爭議成為影響判決的重要砝碼。因此，對于大多數(shù)人來說，李女士的經(jīng)歷，并不具有參考意義。

從另一個(gè)角度來說，人們抵觸加班，未必是反感工作本身，而是討厭“無效加班”，討厭不被尊重的感覺。像這個(gè)熱搜講述的，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)23條語音，只是為了傳輸文件而已，既不緊急，也不重要，為什么不能在工作時(shí)間處理呢？這樣的“語音轟炸”，只會(huì)讓員工覺得自己的時(shí)間“不值錢”，可以被領(lǐng)導(dǎo)隨意揮霍。這種感覺，恐怕比加班本身更令人沮喪。

“打工人”有沒有可能不加班？這個(gè)問題的答案可能非常復(fù)雜。在有些情況下，人們完全有可能滿懷熱情地主動(dòng)加班；在另一些情況下，人們卻因?yàn)闊o效加班而疲憊不堪，恨不能與工作“一刀兩斷”。加班還是不加班，不僅僅是勞動(dòng)者有沒有選擇權(quán)，還在于加班的意義——是有效還是虛耗。無論如何，嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法，尊重勞動(dòng)者，都是一個(gè)用人單位的“加分項(xiàng)”，也體現(xiàn)了管理者的管理智慧。不尊重勞動(dòng)者，隨意揮霍員工的時(shí)間，必然會(huì)燃盡他們的工作熱情，無謂地消耗一家企業(yè)的發(fā)展動(dòng)力。

（原題為《“打工人”有沒有可能不加班》作者 土土絨 來源 中國青年報(bào)）

標(biāo)簽：