(資料圖片僅供參考)

▲點擊觀看視頻

2019年9月11日，福建福州一老農(nóng)在批發(fā)市場以每斤1.75元的價格買下70斤芹菜，轉(zhuǎn)手以1.95元價格賣出，賺了14塊錢。事后，當?shù)厥斜O(jiān)局抽檢了該批芹菜，發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥殘留不合格，老農(nóng)因此被立案調(diào)查，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。

因老農(nóng)未主動繳納罰款，市監(jiān)局又加處罰款5萬元，合計10萬元。老農(nóng)無力履行，市監(jiān)局向法院申請強制執(zhí)行，法院經(jīng)審理認為，處罰畸重，不準予強制執(zhí)行。市監(jiān)局不服，提出復(fù)議申請，被二審法院駁回。

正觀視評：

判決結(jié)果出來后，當?shù)胤ㄔ菏斋@了網(wǎng)友點贊，而市監(jiān)局正好相反。原因很簡單，獲利14元被罰5萬，兩次合計10萬，這個處罰太重了，既不合情理，也缺少法律依據(jù)。

據(jù)了解，老農(nóng)并不知道芹菜不合格，而且能夠配合調(diào)查，如實說明不合格芹菜的來源，積極舉報他人無照經(jīng)營，具有立功行為，依法應(yīng)當予以減輕或不予處罰。更不用說，市監(jiān)局作出案涉《行政處罰決定書》時已超過法定辦案期限，程序上也存在違法。

不可否認，對食品安全違法行為要嚴打，但行政處罰必須遵循公正原則，一個樸素的邏輯是，應(yīng)該與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。獲利14元罰10萬，如此處罰顯然過了頭。

好在，法院駁回了市監(jiān)局的強制執(zhí)行申請，否則10萬元罰款不僅會壓垮老農(nóng)，也會損害法律的公平公正。不過，有一點仍要追問和反思，法院明明已經(jīng)裁定不準予強制執(zhí)行，并且理由說得很清楚，有理有據(jù)有溫度，當?shù)厥斜O(jiān)局為何還要再申請復(fù)議？

當然，申請復(fù)議是市監(jiān)局的權(quán)利，只是兩次被法院駁回，究竟尷尬了誰？網(wǎng)友為法院點贊，質(zhì)疑市監(jiān)局，又尷尬了誰？當?shù)厥斜O(jiān)局不妨想一想，讀懂法院裁定的用心。（陳若松）

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

本稿件為獨家原創(chuàng)，版權(quán)為鄭州報業(yè)集團有限公司（正觀新聞）所有，轉(zhuǎn)載或者引用請注明來源及作者，如有違反，依法保留追究權(quán)。

標簽：